Учёные против мифов 16

Программа

День 1

13 ноября, суббота

День 2

14 ноября, воскресенье

Начало трансляции в 10:30

ШИРОКОЭКРАННЫЕ МИФЫ

Киберпротезы, нанороботы и криосны: доживем ли мы до медицины будущего?

Алексей Водовозов — врач (первичная специализация — терапия, вторичная — токсикология), научный журналист, автор книги «Пациент разумный», член Ассоциации медицинских журналистов и Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки. Призёр премии «Russian Sci&Tech Writer of the Year» (2019)

Брэд Питт против Ахиллеса: что осталось от Илиады в блокбастере «Троя»?

Иван Семьян — археолог, руководитель центра экспериментальной археологии «Археос», заведующий лабораторий экспериментальной археологии НОЦ Евразийских исследований ЮУрГУ, реконструктор древних технологий

Вредный оппонент:

Дмитрий Завильгельский — кинорежиссер-документалист, призер отечественных и зарубежных кинофестивалей, автор книги «Как снимать документальное кино»

КОГДА НЕВЕЖЕСТВО УБИВАЕТ

Гипоаллергенные кошки, аллергенное грудное молоко, запретные красные овощи:
страшные истории из жизни аллергика

Ольга Жоголева — к.м.н., основатель и главный врач медицинского центра Everyday Clinic (Санкт–Петербург), автор блога @allergo_doc в инстаграм, автор книги «Аллергия и как с ней жить: руководство для всей семьи»

Вредный оппонент:

Алексей Бессмертный — российский педиатр, врач аллерголог–иммунолог, телеведущий на каналах «Доктор» и «Пятница!»

Скрининг: от Наполеона до Нельсона. Опухоли-убийцы и мифы о ранней диагностике рака

Сергей Поликарпов — доктор медицинских наук, заведующий отделением онкохирургии Клинического Госпиталя Лапино

Вредный оппонент:

Юрий Сиволап — профессор кафедры психиатрии и наркологии Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова, доктор медицинских наук, автор свыше 200 научных статей, монографий и клинических руководств

ИДЕИ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ

Эволюция антипрививочных идей:
от чего ушли, к чему пришли? На основе анализа 7 млн. репостов

Александра Архипова — кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС, доцент Центра типологии и семиотики РГГУ, приглашенный профессор Российской экономической школы. Автор более 100 работ по фольклористике и культурной антропологии, в том числе монографий

Вредный оппонент:

Михаил Гельфанд — биоинформатик, доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, профессор, руководитель магистерской программы «Биотехнологии» Сколковского института науки и технологий (Сколтех), заместитель директора Института проблем передачи информации РАН

Карго-культ не то, чем он кажется или Зачем меланезийцы строят деревянные самолёты?

Андрей Туторский — к.и.н., доцент кафедры этнологии МГУ, участник экспедиций в Меланезию и Амазонию

Вредный оппонент:

Станислав Дробышевский — к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова, научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, автор книги «Достающее звено»

МИФ ДНА

Технология 5G облучает и управляет?
Инженер и медик разбирают
5 популярных страшилок технофобов

Дмитрий Денисов — к.т.н., доцент ИРИТ-РТФ Уральского Федерального Университета. Инженер, специалист по высокочастотному анализу группы компаний ПЛМ-Урал. Автор более 40 научных статей и более 100 статей научно-популярной тематики, автор канала SciencePub

Анна Хоружая — врач лучевой диагностики, выпускающий редактор портала Neuronovosti.Ru

Вредный оппонент:

Владимир Петров — кандидат химических наук, доцент кафедры радиохимии химического факультета Московского государственного университета, заведующий лабораторией дозиметрии и радиоактивности окружающей среды

СОСТЯЗАНИЕ «ФРИК-РИНГ»
Ученые не против мифов?

5 лет мы разоблачаем мифы… Настало время выступить в их защиту! И не только ради шутки: сомнительные идеи — отличный объект для отрабатывания риторических хуков и логических апперкотов.

Каждый из трёх участников будет защищать одну лженаучную идею, а двое других попытаются уложить его на интеллектуальные лопатки. Зрительское голосование покажет: кто станет лучшим бойцом фрик-ринга?

За пояс чемпиона в гомеопатическом весе будут сражаться:

Александр Панчин — биоинформатик, к. б. н., лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии»

Олег Угольников — астроном, к. ф.-м. н., старший научный сотрудник Института космических исследований РАН. Победитель состязания «Наука на пальцах» (УПМ-12)

Александр Сыроватко — к.и.н., директор Коломенского археологического центра. Автор около 160 научных работ, в том числе монографии. Победитель состязания «Наука на пальцах» (УПМ-15)

День 1

13 ноября, суббота

День 2

14 ноября, воскресенье

Начало трансляции в 10:30

ШИРОКОЭКРАННЫЕ МИФЫ

Лунный заговор в мировом кинематографе: от Джеймса Бонда до Рамштайн

Виталий Егоров — научный журналист, популяризатор космонавтики, автор канала «Открытый космос Зеленого кота», автор книги «Люди на Луне. Главные ответы»

Догоняя пепелац на орнитоптере: инженерный анализ летательных аппаратов
из фантастических фильмов

Сергей Грищенко — инженер-конструктор, участвовал в разработке самолётов марки «Су» (ОКБ Сухого), старший преподаватель кафедры «Проектирование и сертификация авиационной техники» Московского Авиационного Института, автор Youtube-канала «InGenium», победитель конкурса «Хрустальный Пингвинопитек–2021»

ИЗГНАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОМАНТИКИ

Пытались ли немцы отменить историю славян? Легендарные скандинавы на Руси
в свете последних археологических открытий

Василий Новиков — к.и.н., научный сотрудник ИЭА РАН, сотрудник РГГУ, начальник департамента археологии «Энерготранспроект». Автор 50 научных статей и монографий

Вредный оппонент:

Михаил Родин — историк, научный журналист, главный редактор журнала «Proshloe», ведущий программ «Родина слонов», «История конфликтов» и др.

5 тысяч лет истории Поднебесной: плохой Инь, хороший Ян, великие династии
и трудолюбивые китайцы

Виктор Башкеев — научный сотрудник Института Дальнего востока РАН, специалист по древней истории Китая, специализация политическая борьба в период Западная Хань. Автор более 20 статей и переводов — официальной истории империи Западная Хань (Ханьшу) и трактатов «военной школы» Сунь-цзы бинфа и У-цзы бинфа («искусство войны»)

Цивилизации, «которых не было»: мифы об истории Африки южнее Сахары

Элеонора Львова — д.и.н., профессор кафедры африканистики Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, автор около 200 статей и 27 книг

Все античные тексты написаны в Средневековье?

В МИРЕ ГИПОТЕЗ

Воскресить динозавров и «похоронить» древние бактерии: светлая
и темная стороны палеогенетики

Анна Иванова — биоинформатик и data Scientist в международной компании Quantori. Автор блога о биоинформатике, генетике и анализе данных @lab.mouse

Вредный оппонент:

Александр Панчин — биоинформатик, к. б. н., лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии»

Дебаты "Убеди скептика"

Сколько лет виду Homo sapiens — 40 тысяч или 300 тысяч?

С конца XX века наш родной вид, Человек разумный, постарел в несколько раз. Усилиями антропологов корни Homo sapiens всё дальше отодвигаются в прошлое. 100 тыс. лет, 200 тыс. лет… 300! Кто больше?

Но что скрывается за этим - настоящая наука или, быть может, стремление некоторых исследователей застолбить за своей находкой статус "первого сапиенса"?

На стороне оптимистов:

Елена Сударикова — антрополог, старший научный сотрудник Дарвиновского музея

Проводить границы между вымершими видами — занятие неблагодарное. Достаточно ли накопленных отличий, чтобы мы могли выделять отдельные стадии типа Homo sapiens idaltu или Homo helmei в интервале между человеком гейдельбергским (или человеком прямоходящим) и человеком разумным? Мой ответ — нет. Я полагаю, что нашему виду больше 200 тысяч лет, и вероятно, около 300. Это подтверждает сравнение геномов трёх видов (сапиенс, неандерталец, денисовец), а также археология.

На стороне скептиков:

Время появления нашего вида зависит от того, кого считать уже нашим видом. Комплекс морфологических признаков, неотличимый от современного, складывается около 50 тысяч лет назад или совсем незадолго до этого. Более древние люди, являясь даже нашими прямыми предками, отличались от нас достаточно, чтобы определять их как принадлежащими к более ранним видам, для которых давно придуманы названия — Homo rhodesiensis и Homo helmei.

Оппоненты будут защищать свои позиции по правилам корректной научной дискуссии.

День 1

13 ноября, суббота

День 2

14 ноября, воскресенье

Программа

А также:

Как это было

Видеоотчет

Место проведения: онлайн

Регистрация участников:

Экспертный совет форума

Особая благодарность

Партнеры

Оргкомитет
форума

Программа

А также:

Как это было

Видеоотчет

Место проведения: онлайн

Регистрация участников:

Экспертный совет форума

Особая благодарность

Партнеры

Оргкомитетфорума

Оргкомитет
форума